универсальный геном

   «Согласно Дарвину уже на уровне примитивных червей эволюция разделилась на две ветви: первичноротые организмы заканчивающиеся членистоногими и вторичноротые, заканчивающиеся человеком… В связи с этим удивительно, что и у хордовых и у членистоногих функционально аналогичные системы органов управляются одинаково.  Например, функционально сходные крылья насекомых и птиц (появившиеся, в соответствии с концепцией Дарвина, совершенно независимо друг от друга, и каждая в рамках процесса случайных мутаций и накопления мелких выгодных изменений и не имеющие поэтому никаких эволюционных связей между собой) контролируется одинаковыми способами – хотя при этом у их общего предка, червей, не было вообще никаких крыльев и механизма управления ими... 

 Необходимо отметить, что глаза млекопитающих во многом принципиально отличны от глаз мух. Но при этом оказалось, что программы развития этих морфологически отличных, но функционально сходных органов, – включаются одним и тем же способом! Трудно представить себе, как вообще можно было бы объяснить этот факт в рамках концепции дарвинизма.…

 Один и тот же ген FoxP2 является ключевым компонентом как певческих способностей у птиц, так и формирования речи у человека… Интересно отметить, что ген FoxP2 имеется не только у человека и птиц, но он был найден и у многих других животных, включая, например, даже таких молчунов, как крокодилы. Однако у поющих птиц и у человека этот ген активно включается в определенной зоне мозга, зоне Брока, в то время как у неговорящих и непоющих животных этот ген хотя и имеется, но в зоне Брока не функционирует. И еще раз отметим, что ни у общих предков, ни даже у близких видов, никакой похожей функции не существует. Все это наводит на мысль, что подобные качества и функции были «внедрены» в организмы заранее, хотя они и никак не проявляли себя у их общих предков...

 Геномы различных многоклеточных организмов, от плоских червей и до человека, находящиеся на гигантском эволюционном расстоянии, содержат весьма сходное количество генов – (примерно 17 тыс. у червя, 14 тыс. у мухи и 22 тыс. у человека…

 Наша модель предполагает, что все многоклеточные организмы, относящиеся к различным типам, обладали универсальным геномом… В универсальном геноме была записана информация об устройстве всех основных сегментов и систем органов у всех типов животных. Тем самым, организм, принадлежащий к каждому из типов, имел в своих генах информацию о развитии любого другого типа.

  Однако в одних организмах включались одни программы развития, а в других – другие. Эта разница во включении программ определила то, что одни животные стали червями, а другие хордовыми. Другими словами, мы утверждаем, что черви не обладают сердцем, легкими и мозгом не потому, что этого нет в их геноме – но из-за того, что требующиеся для этого эмбриональные программы не «включаются» у них – несмотря на то, что код этих программ закодированы в их геноме…

  Конечно, у примитивных организмов часто не находят определенных генов, присутствующих у более развитых форм…  У кишечнополостной гидры – 2 гена Wnt (против 12 семейств Wnt у млекопитающих). По дарвиновской схеме следовало бы предположить, что в процессе эволюции от кишечнополостных к млекопитающим появлялись новые ткани и органы, и поэтому требовались новые гены развития, и что они были приобретены со временем…

  Однако недавно у кишечнополостной Nematostella vectensis были идентифицированы 12 генов Wnt, которые подразделяются на 11 семейств, точно соответствующие 11 из 12 семейств Wnt у млекопитающих. Таким образом, очевидно что у исходных кишечнополостных было по крайней мере 11, а может быть, и все 12 Wnt-семейств. Гидра потеряла 10 из них (и у нее осталось лишь 2 Wnt-гена), а анемона потеряла только 1 и у нее осталось 11.

  Медузы семейства Cubozoa противоречат всем традиционным представлениям об эволюции. Чрезвычайно сложные органы зрения могли бы сделать их весьма «зоркими», если бы животное обладало достаточно развитой нервной системой для обработки воспринимаемой информации – чего, конечно, у медузы нет… В рамках дарвинизма совершенно непонятно, каким образом у медуз мог «случайно» возникнуть столь сложный и абсолютно «бесполезный» орган, не дающий эволюционных преимуществ и не существующий ни у одного из близких видов. Однако, в соответствии с новой моделью эволюции, этот феномен легко объясним: программа развития глаза уже существовала у медуз и могла в результате мутации случайно включиться у вида, которому она не предназначена...

  Программы развития в универсальном геноме могли изменяться, при этом они могли как локально улучшаться, так и что-то терять. Более того, наша модель не отрицает, что локальные улучшения могли происходить даже и в соответствии с концепцией Дарвина, т.е. «небольших случайных изменений и закрепление полезных из них» – однако, с точки зрения нашей концепции, это касается только деталей…»

 «Профессор М. Шерман возглавляет лабораторию генетики в Медицинской Школе Бостонского Университета. Англоязычный оригинал этой статьи был опубликован в 2007 году в «Cell Cycle» – ведущем научном журнале по клеточной биологии»[1]. Модель профессора Шермана имеет что-то общее с гипотезой номогенеза, которую еще в начале ХХ века выдвинул профессор Берг Л.С. в своей книге «Номогенез или эволюция на основе закономерностей» (Петроград, 1922). «Л.С.Берг указал на необъяснимые для дарвинизма явления. Это конвергенция – когда в таксономических группах, зачастую очень далеко отстоящих одна от другой, появляются удивительно сходные признаки (например, сходство в строении глаз человека и осьминога). И полифелитизм – когда сходные и порой малоразличимые формы происходят от совершенно разных корней»[2]. Согласно номогенезу «направленность эволюции определяется внутренними закономерностями организма», а не естественным отбором.

 Однако, номогенез не отвечал на вопрос о том, какие именно механизмы привели к видовому многообразию всего живого. Более убедительная гипотеза Шермана прямо подходит мысли о Сотворении, эта гипотеза стоит как бы между эволюционизмом и креационизмом. С одной стороны, гипотеза «универсального генома» подтверждает, что была последовательная смена видов живых существ новыми, которые происходили от своих предшественников. С другой стороны, гипотеза Шермана говорит о том, что все живые существа уже были сотворены изначально, в виде генетической программы, заложенной в «универсальный геном».

 Сотворены были сразу все животные, но не все сразу родились, многим пришлось еще очень долго ждать своего часа?

ПРОФЕССОР ШЕРМАН И КНИГА БЫТИЯ

 На третий день Бог сотворил море и сушу. Моря могли быть сотворены вместе с первыми бактериями, протистами, губками и беспозвоночными. (Библия их не упоминает, иначе древним евреям пришлось бы долго объяснять, что это такое, а Библия не учебник по биологии).

 Затем в тот же день «…сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, древо плодовитое, приносящее по роду своему плод» (Бытие, 1, 11). Это можно рассматривать не как немедленное создание плодовых деревьев, которые, возможно, сначала появились только в Раю, но как создание единого генома для сухопутных растений на все времена. Так же мужчина уже создал своего ребенка, когда его жена еще ходит беременная и малыш не успел появиться на свет.

  На пятый день первые живые существа вышли на сушу из моря: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся». (Бытие, 1, 20). В следующей строке Библии порядок сотворения уточняется: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Бытие, 1, 21).

 И только на шестой день появляются млекопитающие. Но, посмотрите, не сам Бог творит зверей, а дает указание: «да произведет земля душу живую по роду ее». В Библии не написано, что Бог творит каждый вид животных из праха земного, грязи или других химических элементов (отдельно сотворен только сам человек).

 Обратите внимание на библейский порядок сотворения жизни: 1. Моря (с бактериями, протистами и беспозвоночными?). 2. Растения. 3. Рыбы. 4. Пресмыкающиеся (вероятно, Библия объединяет их с амфибиями). 5. Птицы. 6. Млекопитающие. 7. «гады земные».

 А теперь данные палеонтологии: 1. Бактерии.  2. Растения. 3. Древнейшая ископаемая рыба - 550 млн. лет, 4. Амфибия – 350 млн.  5.  Древнейшая птица (protoavia) – 225 млн. лет.  6. Древнейшее ископаемое млекопитающее – 190 млн. лет[3]. 7. Змеи появились в Меловом периоде.

Удивительно, откуда древним евреям был знаком порядок геологической летописи земли?

 Гипотеза «Универсального генома» прекрасно согласуется с любым возрастом земли. Не противоречит гипотезе «Универсального генома» и открытие академика Алтухова, ведь согласно гипотезе «Универсального генома» новые классы и роды животных появляются не в результате мутаций. Существует совсем другой механизм, который по воле Создателя включает одну или другую генетическую программу. Внутри же рода в рамках 1/3 полиморфных генов может существовать обычная наследственная изменчивость и приспособляемость к окружающей среде.

  Поразительно, что гипотеза универсального генома находит параллели в писаниях святых отцов: Святой Григорий Великий пишет в «Нравственных рассуждениях о Иове»: «Сущность вещей была создана сразу, но различные виды не сразу приняли свойственные им формы, и то что существовало сразу по материальной сущности, не сразу явилось в своей особой форме»[4]. Такую же картину находим в сочинениях блаженного Августина: «Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах… Подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в тот момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которые земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы»[5]

 Но объясняя, как были сотворены растения и животные, гипотеза «Универсального генома» сотворение человека нам объяснить не может. В Библии сотворение человека описано отдельно, совсем не так, как сотворение животных или растений. Для Бога человек любимое, особенное творение. Поэтому о сотворении первого человека пойдет речь в другой книге «От Адама до Ноя: Забытая история человечества».

[1] Шерман М. Эволюция не по Дарвину / http://www.goldentime.ru/hrs_text_041.htm

[2] Прот. Цыпин Л. Вселенная, космос, жизнь – Три дня творения. – Киев: Пролог. 2008 – 179 с.

[3] Справочник необходимых познаний. – Пермь: Вся Пермь. 1994. - 141 с.

[4] Прот. Цыпин Л. Вселенная, космос, жизнь – Три дня творения. – Киев: Пролог. 2008 – 116 с.

[5] Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М., 2007, с. 301.