Спасо - Преображенский храм

монархия или народоправство

  

Архиерейский собор русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»

Основы социальной

концепции Русской

Православной Церкви

 2000 г

 

О Православии

и монархии

  

  Несомненно, что Священное Писание предостерегает от пути революций и переворотов против любой власти, как монархической так и демократической.  "Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым… всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1 Пет. 2, 13-14). Сегодня, наученные горьким опытом 1917 года, мы лучше понимаем значение этой апостольской заповеди. Люди, которые выступили против царской власти в 1917 году, преступили эту заповедь Священного Писания. В результате наш народ ожидали тяжелые бедствия, которые на много лет обрушились на нашу страну. 

  

 Но значит ли это, чтобы наша Родина снова стала великой и могучей державой, надо стремиться к возрождению монархии? Вроде бы такой вывод напрашивается сам собой. Вернем батюшку-царя и нас тут же ждет экономическое процветание возрождение величия Русской Державы? Однако, остановимся на минутку и задумаемся.  Ведь «не то добро, что нам кажется, а то добро, на что есть воля Божия». Как бы не нарушить, снова волю Божию требуя теперь вернуть нам царя и ругая ту власть, которую мы имеем сейчас.

  

 «Есть мудрое изречение: "Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". – пишет священник-монархист Александр Захаров в книге «Слово о монархии и народоправстве» - Это изречение сохраняет свою истинность при любых формах общественного устройства. Если народоправство превращается в самоуправство, анархию и "беспредел" - значит жители этой "республики" заслужили "беспредела". Если самодержавие превращается в безжалостную тиранию и "самодурство" - значит народ заслужил такого "монарха-самодура". И самое глупое здесь: ругать власть, все равно какую - "демократическую" или "самодержавную". Оттого, что власть на каждом углу ругать и поливать грязью, "перемывать кости" демократам, или царя называть "Палкиным" - от этого ни демократы, ни царь лучше не сделаются. Не поумнеют, не подобреют, совестливее не станут - могут только либо напугаться, либо обозлиться, либо то и другое вместе. И народ еще пуще застонет от таких обозленных и напуганных правителей. И поделом. Опять заслужили. Сначала заслужили плохих правителей, а потом - еще худших».

  

 Сегодня, мы уже не хотим больше революций. Но вполне законным, мирным путем нужно ли нам стремиться к возвращению монархии? Или хотя бы молиться, просить Бога дать нам батюшку-царя, как предлагает делать священник Александр Захаров? Что говорит нам Священное Писание, действительно ли монархия является лучшей от Бога установленной формой правления, восстановив которое мы вернем былое величие России?

  

  В Первой Книге Царств Ветхого Завета написано о том, как еврейский народ просил Бога дать ему царей. Господь откликнулся и поставил над Израилем первого царя Саула. А дальше есть прямой ответ на наш вопрос. 

 

 После поставления царя пророк Самуил обращается к народу от лица Господа: «Теперь станьте и посмотрите на дело великое, которое Господь совершит пред глазами вашими: не жатва ли пшеницы ныне? Но я воззову к Господу, и пошлет Он гром и дождь, и вы увидите, как велик грех, который вы сделали пред очами Господа, прося себе царя. И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал гром и дождь в тот день; и пришел весь народ в большой страх от Господа и Самуила. И сказал весь народ Самуилу: помолись о рабах твоих пред Господом Богом твоим, чтобы не умереть нам, ибо ко всем грехам нашим мы прибавили еще грех, когда просили себе царя» (1 Царств, 12, 16-19)

 

 Грех состоял не в том, что вместо лучшего народоправства евреи выбрали худшее -  монархию. Не берусь судить, что из них лучше. Тут я вполне согласнее со священником Александром Захаровым: Господь сам гораздо лучше нас знает, какое правительство мы заслуживаем. Самуил обвинял народ в другом: в том, что прося себе царя, евреи отвергли упование на Господа, перестали полностью покоряться Его святой воле. «А вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: царя поставь над нами» (1 Царств, 10, 19).

 

  «Не надейтесь на князи, на сыны человеческие, в них же несть спасения», - предупреждает нас Церковь от повторения подобного греха. А нам опять предлагают не на Бога надеться, не ему возносить моливы, но уповать на то, что придет царь и "воцерковит" мою страну, приведет ее к православной вере?  Откуда я знаю, при какой форме правления больше спасется человеческих душ? В Советской России гнали православную веру, ломали церкви, но сколько новомучеников, сколько исповедников просияли в лике святых. Как же мы можем лучше Бога знать, что поставив у власти царя, мы приведем больше душ ко спасению а не погубим их?

 

  Некоторые монархисты сегодня считают что православие и монархизм чуть ли не одно и то же. Они основываются прежде всего, во-первых, на традициях – до 1917 года на Руси существовала монархия, и во-вторых, на выдающейся личности святого царя Николая.

 

 Надо, во-первых, определиться, что такое церковная традиция? «Предание (по латыни Traditio) значит то, что передается из рук в руки, из уст в уста. Это то, что хранилось в памяти отдельных людей, но в то же время было выражением веры всей христианской общины, Церкви. Община эта была создана Христом, после Его прихода она существовала всегда» (А.Дворкин, «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви», Нижний Новгород, 2006, с. 20). Церковная традиция это Священный Дар Веры, полученный от самих апостолов, который бережно хранит Православная Церковь.

  

  Однако, слово традиция в миру понимается совсем по-другому: гадать на святках, пить на поминках, сжигать чучело масленицы. Сегодня под видом возвращения к традициям, некоторые пытаются даже возродить язычество, под новым именем «родноверие». «Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1Ин. 2:15) - говорит Святой апостол Иоанн о мирских традициях.  Мирские традиции бывают как хорошие, так и плохие. Но все они – это результат деятельности человеческого ума, таланта, социокультурного опыта. Православие же – это не плод человеческого ума и не часть культуры, а то, что мы получили от Самого Бога, то что больше культуры и выше всего земного.

  

 Чтобы не умалить Священный Дар веры, полученный нами от Бога, надо резко отличать мирские традиции от Церковных. Эталон, который позволяет определить, что это за традиция, от Бога она или от человеков –  Священное Писание и соборное мнение Церкви.  

 

  Священное Писание говорит о почитании любой власти, не только монархической: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (К Римлянам, 13). А ведь апостолы Петр и Павел писали свои послания во времена римских императоров, безжалостно уничтожавших первых христиан и предававших их изуверским пыткам! Это было время рабства, когда на арене Колизея устраивались гладиаторские игры. Апостолы жили во времена жестокого императора Нерона, по приказу которого Петр и Павел были казнены в Риме. Но разве пишет апостол Павел: давайте, братие, молиться, чтобы Бог послал нам императора-христианина?

 

 Пример апостолов и мучеников учит нас, как относиться к любой власти, в том числе к антихристианской власти, какой была власть римских императоров-язычников, старавшихся искоренить христианство. Когда эта же власть требовала воскурить фимиам идолам, то мученики предпочитали пытки и смерть. Но где в апостольских посланиях или письмах мучеников мы найдем мечты о новом христианском императоре, который бы "воцерковил" Римскую империю?

 

 Православная Церковь в полном соответствии с Писанием так же учит нас: "Архиерейский собор русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин".

  

 Есть еще одна причина восхищаться монархией – личность последнего императора святого Николая Второго. Небывалый экономический расцвет и величие, которого достигла Русь под его правлением.

 

   Но, почитая святого императора Николая II и восхищаясь величием России в период его правления не надо забывать о другом. Среди всех Русских царей только один был причислен к лику святых. История Византии и Российской империи дает нам много противоположных примеров.

 

  Некоторые цари формально декларируя свою приверженность православию на деле как лютые волки выступали врагами настоящей веры. Вспомним императоров-еретиков или императоров-иконоборцев Православной Византийской империи. Например, вот как чин Недели православия анафемствует императора Константина Копронима: «Сего льваименного злого зверя сыну, второго иконоборца, скверному от его рода тирану, а не царю, хульнику на выняго, ругателю церковному, окаянному человеку, глаголю Константину Гноетезному, и с таинниками его всеми – анафема». В VIII  веке перетолковывая православие на свой лад Император Константин Иконоборец развязал «кровавое гонение на православных», монахов «насильно женили», не желающих жениться подвергали жестоким истязаниям и казнили» (А.Дворкин, «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви», Нижний Новгород, 2006, с. 536). 

 

  Не отличались почтительным отношением к Православной Церкви и некоторые русские самодержцы, например, Петр I и Екатерина II. «Считая себя главой православной церкви, Екатерина тщательно выписала свой облик защитницы православия в переписке с европейскими корреспондентами, но на деле, вопреки всяким православным канонам, могла проводить репрессии по отношению к священнослужителям. Хорошо известно, как просвещенная государыня расправилась с ростовским митрополитом Арсением Мациевичем… Екатерина гордилась своим обер-прокурором Святейшего Синода П.П. Чебышевым, который отрицал бытие Божие» (Ю.А. Сорокин, «К вопросу о политической программе Екатерины II»

 

 Не надо забывать, что мечты о монархии особенно опасны в последние времена, когда под маской глубоко верующего царя, пекущегося о благе народа и церкви к власти попытается прийти антихрист, чтобы затем сесть в церкви вместо Бога. «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он как Бог, выдавая себя за Бога» (2 к Фессалоникийцам, 2). Профессор Осипов приводит даже пророчество святителя Игнатия Брянчанинова: "(наш) народ может и должен сделаться орудием гения из гениев(антихриста), который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии" (А.И.Осипов, "Путь разума в поисках истины", Санкт-Петербург, 2007 год, глва 10, стр. 313).

 

 Однако, православные монархисты ссылаются на пророчества других страцев, согласно которым, перед концом света в России будет властвовать правосланвый государь. В то время, как в мире к власти придет антихрист, конца света в отдельно взятой стране не будет? Несмотря на то, что в Священном Писании прямо сказано, что "все народы" поклоняться антихристу, и не указано на исключения.

 

 Не будем разбирать все эти пророчества. Среди других неясных толкований предсказание приписываемое святому Серафиму Саровскому в изложении помещика Мотовилова невольно привлекало внимание. Имя святого Серафима вызывает огромное уважение. Однако, у святого Серафима нет ясного указания на приход православного царя перед пришествием антихриста, сам Мотовилов трактует пророчества о царе-победителе применительно к царю Николаю Первому.

 Кроме того, как оказалось, пророчества святого Серафима о конце света, воскресении самого Серафима и времени пришествия антихриста Мотовилов записывал не со слов самого святого, или, во всяком случае, не только с его слов. В 2003 году в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки была найдена докладная записка Мотовилова, которая ныне опубликована. В этой записке Мотовилов признается, что пророчество святого Серафима о грядущем перед концом света ему растолковал некий дух, уже после смерти самого святого.

 

 Вот что пишет сам Мотовилов: "Но вот самые последние слова его беседы, которыми он (святой Серфим Саровский) после того закончил свою предсмертную беседу со мною. "А во грядущее-то лето на этих трех грядочках мы поработаем с вами". Те самые слова, которые, как я выше поминал, и заставили меня спорить с высокопреосвященным Антонием, что я еще увижу на земле (батюшку Серафима) и должен буду лично с ним о многом переговорить. По поводу каковых слов его, пиша набело записки мои о жизни сего великого старца Серафима в 1835 или 1836 году, хорошенько год не припомню, слышал я дивные речи невидимого благодатного посетителя, растолковавшего мне подробно, что значит откровение ему, отцу Серафиму, бывшее за несколько дней до кончины его, что смерть его будет подобна смерти семи отроков, спавших в пещере Ефесской, что тогда сбудуться слова великого старца сего..." (Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима", Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь, издательство "Отчий дом", Москва, 2005 год, стр. 147).

 

 То есть, пророчества о телесном воскресении святого Серафима Саровского и временах перед концом света  "толковал" Мотовилову некто, по мнению Мотовилова, говоривший от имени святого Серафима. Но уже после смерти самого святого старца. И Мотовилов записывал их в том виде, как этот "некто толковал слова святого Серафима!

 

 Протодиакон Андрей Кураев так пишет об этих пророчествах о православной монархии перед концом света: "Есть всегдашняя народная жажда чуда и чудесного вмешательства в нашу судьбу и историю. Есть потребность быть утешенным и обнадеженным. И когда народная жизнь потрясается – тогда еще острее эта потребность. И тогда фольклорные «предания»  живо откликаются на нее. В Византии, переживавшей долгие столетия заката, распространялось немало сказаний о пророчествах неких юродивых и старцев. В них речь шла о том, что мусульмане будут притеснять православных до времени, пока Господь не воздвигнет великого царя, который вернет все отнятые у христиан земли, и восстановленная православная ромейская империя будет непобедима и несокрушима. Например, в греческом, изначальном, варианте “Жития Андрея Христа ради Юродивого” читали: «Блаженный ответил: знай о нашем городе: вплоть до кончины ни один народ не пленит и не возьмет его ни в коем случае,  ибо отдан он под покровительство Богородицы и никто не похитит его из ее рук…  Но этого, как мы знаем, не произошло, и Византия погибла окончательно. В нашем веке мы переживаем похожее падение Третьего Рима и испытываем похожие надежды".

 

  Профессор А.Дворкин пишет: «Спаситель недвусмысленно сказал, что не наше дело знать времена и сроки. Но мы помним, что Его Царство — не от мира сего и что никакие земные привязанности, даже самые дорогие, такие, как любовь к родному краю, к своему городу, к своей стране, не должны заслонять для нас Самого Господа нашего Иисуса Христа и Его Церковь".

  

  Нам так и не удалось выяснить, что лучше – монархия или демократия. Откуда нам знать суды Божии? Господь лучше нас знает, какой формы правления мы заслуживаем и все устраивает к нашему спасению. Но главный вывод: нельзя смешивать монархизм с православием: это совершенно разное. Господь сам разделил служение Богу и политику: ”Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Матфей, 22, 21). Как же мы можем соединять то, что Сам Господь разделил?

 

   [вверх]

Пермский край г.Чусовой
Используются технологии uCoz