Спасо - Преображенский храм

интервью с креационистами

Интервью с С. Вертьяновым

 

Интервью с д. б. н. А. Лунным для газеты "Звезда" 

 

  В 2005 году в ведущем мировом журнале Science были опубликованы результаты открытия доктора Мери Швейцер из США: в костях  четырех динозавров были найдены гибкие прозрачные кровеносные сосуды и эритроциты. А в 2006 году в журнале Geology  появилась информация о находке костного мозга с жировыми прослойками в останках амфибий и саламандр «возрастом 10 млн. лет».

  Доктор Алексей Лунный из Москвы опубликовал несколько аналитических обзоров по молекулярной палеонтологии, в которых доказывает: мягкие ткани не могут сохраняться миллионы лет. А это значит, что К-Аr метод, с помощью которого определяют возраст динозавров и возраст Земли в миллиарды лет – ошибается.

 

-          Алексей Николаевич, может быть, это исключительное стечение обстоятельств или обнаруженные ткани на самом деле какие-то новообразования, например, окаменелости?

-  К 2007 году группой доктора Мери Швейцер была расшифрована аминокислотная последовательность семи фрагментов белка тиранозавра из этих костных структур. То есть, обнаруженные мягкие ткани никак не могли полностью заместиться за миллионы лет минералами, поскольку в них остались части биологических молекул. Доктор Мэри Швейцер на своих лекциях любит показывать одновременно две микрофотографии образцов сосудов с эритроцитами, приговаривая: «Одним из этих клеток 65 млн. лет, а другим — 9 месяцев. Можете вы сказать мне, какие из них какие?». За время, прошедшее с публикации в Science, ее группа расширила и углубила исследование. Из более чем дюжины других образцов приблизительно в половине были получены “замечательно последовательные результаты”. Не случайно в 2006 году в National Geographic News назвали свою статью “Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань”. Вот что пишут, например, о скелете тиранозвара найденном в Адском Ручье в штате Монтана в Discover в апреле 2006 года окаменелость источает отчетливо органический запах», «Она пахла точно так же, как один из трупов, которые были у нас в лаборатории». 

 

-    Но почему тогда ничего подобного в костях динозавров не находили раньше? Ведь останки динозавров исследуют не одну сотню лет?

-    Главные мировые открытия в области молекулярно-клеточной палеонтологии связаны с именами двух Марий: ассистента профессора, доктора биологических наук Мэри Швейцер, работающей в университетах Северной Каролины и Монтаны, и Марии Макнамары из Дублинского университета. Такие, понимаете ли, «не просто Марии». Буквально говорится, что ранее, во-первых, «никто не догадался разломать ископаемые кости, а потому никто ничего и не видел», а во-вторых — что «никто бы и не дал разломать музейные кости» (дескать, «нечего портить дорогую вещь»). А вот обеим «не просто Мариям» повезло: исходно им попались как раз поломанные кости. Бедро тиранозавра, в котором доктор М. Швейцер с сотрудниками впервые обнаружили сохранившиеся мягкие ткани, просто не смог поднять с раскопок вертолет, и кость распилили. Да и лягушки с саламандрами Марии Макнамары столь трудно доставались из недр, что многие их кости поломались. Следует иметь в виду также, что обнаружить органические остатки в музейных костях можно только до их консервации. Если кость обработают формалином или еще чем-то там музейным, то все клетки и ткани распадутся полностью. Главная причина: никому не приходило в голову искать мягкие ткани  в костях, которым миллионы лет, потому что это невозможно.   

  

 -   Но ведь сама Мери Швейцер не сомневается, что костям миллионы лет, пытаясь все-таки объяснить их столь длительную сохранность. Почему вы уверены, что это невозможно?

-  Для обычного же, непредвзятого исследователя биохимика или молекулярного биолога «оба    открытия невероятны», поскольку совершенно невероятна сохранность всего такого в течение и одного-то миллиона лет, не то что десяти.К примеру, термодинамические расчеты самих молекулярных палеонтологов, проведенные ими в 2002 г., не давали шансов даже самому устойчивому белку выдержать хранение при десяти градусах Цельсия в течение миллионов лет. Согласно этим расчетам, самый стойкий белок (коллаген), если его хранить при десяти градусах, за «67 млн. лет» должен распасться в 2370 раз (два в трехсот семидесятой степени), т.е. до нуля. А ведь пустыни штата Монтана, где находились кости динозавров с сохранившимися фрагментами белков, это не десять градусов Цельсия... Её  начальнику профессору Джеку Хорнеру пришлось оправдываться. Он даже предложил Мери тему для докторской диссертации: докажите мне, что это не живые ткани.

  Первые публикации были среди ученых встречены скептически. И только когда прошло определенное время, появились новые открытия, в реальность сохранности клеток в останках динозавров пришлось поверить. Есть еще такой убийственный для миллионов лет фактор фактор как радиационный фон земли. Но внешним радиационным фоном Земли в нашем случае облучение не исчерпывается. Доктор Джеффри Бада говорил, что ископаемые кости накапливают уран и торий «как сумасшедшие». И это действительно так. Вы не поверите, но на заре атомной программы США уран для ядерного топлива добывали и из скоплений костей динозавров. Я привожу достоверные сведения, которые мне встретились в публикациях наших российских палеонтологов и палеонтолога из университета в штате Мэриленд, США. Иногда ископаемые кости называют «маленькими ядерными реакторами».

  Поэтому что касается мягких тканей, сосудов и клеток динозавров, то выдержать радиационный фон Земли плюс накапливаемые уран и торий, да еще в течение «десятков миллионов лет»... Это уж извините... Какая могла бы тут быть почти неотличимая от современной морфология и «гибкость с прозрачностью» если бы накопленная за, как считается, «60–70 млн. лет» доза радиации составила бы 600–2000 миллионов рентген вместе с ураном и торием? Без шуток — я специально рассчитал дозу внешнего и внутреннего облучения для тех костей с клетками и тканями. Да и для хорошо сохранившегося костного мозга в «10 млн. лет» сотня — другая миллионов рентген, это, знаете, несколько чересчур... Подобная устойчивость к радиации биологических структур до сих пор невиданна. Поэтому лично мне совершенно ясно, что никаких миллионов лет останкам динозавров, в которых регулярно и систематически (можно уже говорить так) находят сохранившуюся органику, быть просто не может. Пора смотреть правде в глаза. Никаких «биллиардов лет» не было. А если и были, то — не для тех динозавров.  

 

  -   Как же тогда K-Ar метод определения возраста древних пород земли, на который полагаются ученые, высчитавшие возраст земли 4,6 млрд. лет?

  - Чтобы убедиться в достоверности показания какого-либо прибора надо провести опыт. Такой опыт для миллионов лет произвести невозможно. Впрочем, определенные опыты проводились, но часто они говорят не в пользу этого метода. Приведем полностью цитату из статьи профессора Стивена Остина в 3 номере «Шестоднева»: «Обычный K-Ar метод определения возраста был применен для исследования потока дацитовой лавы, образовавшейся в 1986 году в новом куполе вулкана Сент-Хеленс (St. Helens), штат Вашингтон (северо-запад США). Порфирный дацит, который застыл на поверхности купола в 1986 году, показал K-Ar возраст породы в целом 0,35±0,05 миллионов лет. Минеральные концентраты, полученные из дацита, формировавшегося в 1986г., показали K-Ar возраст от 0,34±0,06 млн.лет (концентрат полевошпатового стекла), до 2,8±0,6 млн.лет (пироксеновый концентрат). Этот возраст, конечно, противоречит здравому смыслу».

  Работам профессора Остина вполне можно доверять, поскольку такие вещи, как датировка путем радиоизотопной диагностики современных нам образцов, проделывались не раз. И часто получался совершенно несуразный возраст. В Интернете есть интересная статья доктора биологических наук Александра Маркова из Палеонтологического института РАН. Статья как раз и посвящена различным методам датировки ископаемых останков. Автор находится на сугубо консервативных палеонтологических позициях, но обладает научной добросовестностью. В результате из его статьи однозначно следует, что сама по себе геохронологическая шкала, а также привязанные к ней позже методы радиоизотопной диагностики, мало чего значат в абсолютных величинах. Вернее, могут означать что угодно.

   В конце статьи доктор Марков спохватывается и пишет, что, тем не менее, методам датировки можно доверять в комплексе, когда их, так сказать, «много разных». Я позволю себе просто процитировать: «Неточность большинства методов абсолютной геохронологии вовсе не дает оснований напрочь отрицать достоверность абсолютных датировок в палеонтологии, эволюционной биологии и археологии. Главная сила этих методов в том, что их много... Это как с корабельными хронометрами: если он один, никак нельзя определить, когда он врет; если два — уже можно понять, что один из них врет, неясно лишь, какой из двух; ну а если их три или больше — точное время можно узнать практически всегда». Вот каковы понятия по геохронологии у докторов-эволюционистов: если у вас есть три пусть и врущих хронометра, то по ним можно «практически всегда» узнать точное время... Наверное, из этой цитаты становится вполне понятной вся ценность тех «миллиардов лет», что якобы научно высчитаны для возраста Земли... 

 

   - Если в древних костях амфибий нашли остатки костного мозга «возрастом 10 млн. лет», то, может быть, найдут неповрежденную ДНК динозавра и фантастический фильм «парк Юрского периода» сможет стать реальностью? Возможно, ли такое и решились вы бы сами участвовать в таком проекте при каких-то условиях.

   -  И уже упоминавшаяся доктор М. Швейцер, и я не раз писали, что никакого «Парка Юрского периода» не будет, разве что по типу империи Мавроди. ДНК, по сравнению с белками, намного более чувствительна и к радиации, и к гидролизу, и к микробам, и к температуре. Но «кусочек» — это далеко не вся молекула, далеко не весь геном. Следует понимать, что для «Парка Юрского периода» необходимо получение всей огромной молекулы геномной ДНК. Тогда как даже для исторических древних останков обычно выделяют фрагменты не ядерной, а гораздо лучше восстанавливаемой митохондриальной ДНК.

                                                                              Газета "Звезда"

 

Работы доктора биологических наук А.Лунного:

 

1. «ДНК и живые бактерии возрастом в «десятки - сотни миллионов лет». (2009г.)

 

2. «Костный мозг, хранившийся «10 миллионов лет», еще кости динозавров с сосудами и эритроцитами, запах от останков возрастом «около 70 миллионов лет», мумии динозавров и прочее. Находки становятся обыденностью». (2007)

 

3. «Мутации и новые гены. Можно ли утверждать, что они служат материалом макроэволюции?» (2005)

 

4. «Профессор Дин Кеньон, Ведущий мировой исследователь абиогенеза и происхождения жизни, стал сторонником «Разумного замысла»». (2005)

 

И другие… можно найти в интернете по адресу:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUNNYY_A._N/_Lunnyy_A._N..html 

Пермский край г.Чусовой
Используются технологии uCoz